Köylülerden Büyükşehire Katliam Yapma

Zeytine oy birliği ile “katliam kararı” Büyükşehrin elinde

Köylüler, 2500-3000 civarında zeytin ağaçlarının katledilmesini istemiyor. Bu nedenle Hatay Büyükşehir’e köylüler itiraz etti. Köylülerin itiraz ettiği 60 nolu parsel ile ilgili karar, Kasım 2014 tarihinde Hatay Büyükşehir Belediye Meclise gelmiş ve tüm partili meclis üyelerinin oy birliği ile onaylanmıştı. Köylüler itirazlarında söz konusu alanda 2500-3000 adet zeytin ağacının akıbetinden endişe duyuyor. Mevcut yapının da zeytin ağaçlarının yoğunlukta olduğu bölgede yapılacağı yetkililer tarafından belirtiliyor.

148_4947

Hatay Büyükşehir Belediye Meclisi’nde İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığının Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 13.11.2014 tarihinde 186 no’lu karar ile kabul edilen Arsuz İlçesi Karahüseyinli 60 nolu parselde yapılan çevre düzeni planı değişikliğine köylülerin yaptığı itiraz bugün Büyükşehir Belediye Meclisi’nde bugün (14 Ocak 2015’de saat 14.00) gündeme geliyor.

Köylüler itirazlarında; Hatay Büyükşehir Belediyesi Meclisinin 13.11.2014 gün 186 sayılı kararın çağdaş şehircilik ve planlama ilkelerine ve imar mevzuatına aykırı olduğunu, kararın yanlış bir karar olduğunu, Tarım Koruma Kanunu – Toprak Koruma Kanununa da aykırı olduğunu belirterek Büyükşehir Belediye Başkanlığına sundukları itiraz dilekçesinde şu görüşlere yer verdiler: “Hatay Büyükşehir Belediyesi Meclisinin 13.11.2014 gün 186 sayılı kararı ile Hatay ili Arsuz İlçesi Karahüseyinli Mahallesi 60 No’lu parsele ait 1/25.000 ölçekli Hatay ili Çevre Düzeni Plan değişikliği onayına ait Karar ile Hatay ili Arsuz İlçesi Karahüseyinli Mahallesi 60 No’lu parselin imar kullanımının mevcut Tarımsal Niteliği Korunacak Mutlak Tarım Alanında Veteriner Kontrol Sınır Noktası Müdürlüğü Hizmet Binası KAMU TESİS kullanım Alanı halinde getirilmesine yönelik Kararın iptaline 3194 Sayılı İmar Kanunun 8. Maddesi (b) fıkrası gereğince itiraz ediyoruz.”

“Meclisin İmar ve Bayındırlık Komisyonu yeterince inceleme yaptılar mı?

Köylüler, itirazlarında Hatay Büyükşehir Belediye Meclisi İmar ve Bayındırlık Komisyonu Hatay ili Arsuz İlçesi Karahüseyinli Mahallesindeki söz konusu tarım alanında yerinde inceleme yapılmadan verilen kararın yanlış olduğunu itirazlarında dile getirdiler. köylüler, Devletin Hatay’da zeytinciliği teşvik çalışmaları kapsamında İskenderun İlçe Tarım Müdürlüğü’nden aldığı zeytin fidanlarını da söz konusu değerlendirdiklerini anlatan köylüler, Arsuz’un önceleri köy olarak anılan Karahüseyinli’deki geniş tarım alanlarının da yapılaşma tehdidi altında olduğunu belirttiler.

“Koruma ve kullanma dengesi korunmalı”

Köylüler itirazlarında “Söz konusu parselde 10-20 yaşlarında 2500 adet zeytin ağaçları bulunmaktadır. Bu parselin 1/25.000 ölçekli Hatay ili Çevre Düzeni Plan kararı ile Tarım Alanından çıkartılması bu konudaki toplumsal belleğin silinmesi mümkün değildir. Söz konusu alanda bu çalışmanın başlaması halinde bölgedeki tarım alanları yapılaşma tehdidiyle karşı karşıya kalacak ve verimli tarım alanları yok olmaya başlayacaktır bu alanın Hatay İli Çevre Düzeni planında başkaca amaçlara ayrılması kabul edilemez… Hatay Büyükşehir Belediyesi Meclisinin 13.11.2014 gün 186 sayılı kararı ile Bilimsel verilerden uzak plan değişikliği yapılmış olup, yapılan planda TARIM ALANLARININ korunmasına yönelik ÜSTÜN KAMU YARARI korunamamıştır” ifadelerine de yer verdiler.

“İmar mevzuatına açıkça aykırıdır”

Köylüler Büyükşehir’e yaptıkları itirazda söz konusu kararın 3194 sayılı İmar Kanununa, 5403 sayılı Toprağı koruma kanuna İL ÇEVRE DÜZENİ PLANI PLAN YAPIMINA AİT ESASLARA DAİR YÖNETMELİĞİNİN çeşitli maddelerine açıkça aykırı olduğunu belirttiler.

Büyükşehir Belediye Meclisinin Karahüseyinli ile ilgili aldığı karar ile mutlak tarım arazisinin yok edileceğini itirazlarında dile getiren zeytin üreticileri, aynı zamanda karar ile “çevresel zararların yaratılacağı kesindir. 5403 sayılı toprağı koruma kanuna aykırı davranılması yanında yapılan işlem ayrıca plan yapımına ait esaslara dair yönetmeliğinin Amaç bölümü 1.’de ifade edilen “KORUMA VE KULLANMA DENGESİ” gözetilmeden alınan bu karar İmar mevzuatına açıkça aykırıdır” görüşlerini ifade ettiler.